نکات کلیدی:
- مشارکت شخص محور می تواند غیبت مزمن را به انتها برساند
- نکات کلیدی برای کمک به رهبران منطقه در استفاده از داده ها برای بهبود حضور
- وقتی نوبت به حضور دانش‌آموزان می‌رسد، آیا مناطق آن را اشتباه اندازه‌گیری می‌کنند؟
- برای اطلاعات بیشتر در مورد غیبت مزمن، از مرکز eSN برای رهبری آموزشی دیدن کنید
غیبت مزمن دانش‌آموزان به اوج‌های هشداردهنده جدیدی در چشم‌انداز K-12 پس از همه‌گیری رسیده است، به طوری که از هر چهار دانش‌آموز در بسیاری از سیستم‌ها، یک نفر ساعت‌های قابل توجهی را از دست می‌دهد. تا به امروز، واکنش نهادی هم قابل پیش بینی و هم ناکافی بوده است. سیستم‌های مدارس در سراسر کشور تلاش‌های خود را برای انطباق با طیف گسترده‌ای از ابزارهای فناوری، سیاست‌های تشدید حضور و غیاب، افزایش نظارت و هشدارهای تشدید شده به خانواده‌ها افزایش داده‌اند، همه اینها به نام منطق درستی که حکم می‌کند یادگیری مستلزم حضور و غیاب است.
با این حال، پس از بیش از سه دهه در آموزش به عنوان معلم، مربی، مدیر و سرپرست، به این باور رسیده ام که غیبت در درجه اول یک مشکل انطباق نیست که با ترکیبی از ابزارهای فنی جدید و قوانین بیشتر حل شود. این یک مشکل درگیری است که نشان دهنده یک شکست عمیق تر در تعامل دانش آموزان است.
وقتی دانش‌آموزان از مدرسه جدا می‌شوند تا جایی که دیگر حضور پیدا نمی‌کنند، غیبت آنها بیشتر از یک درج در گزارش غیبت می‌شود. این یک سیگنال است که ممکن است اتفاق عمیق تری در زندگی دانش آموز رخ دهد. این چیزی به ما می گوید که آیا دانش آموزان احساس می کنند شناخته شده، ارزشمند هستند یا به طور معناداری در کار یادگیری مشارکت دارند. فرار مزمن به ندرت با تصمیم دانش آموز برای شکستن یک قانون شروع می شود. اغلب منعکس کننده فرسایش تدریجی درگیری است.
این درک با آنچه فیل شلکتی، محقق برجسته آموزشی، سخنران و حامی بهبود مدرسه، سال‌ها پیش وقتی در مورد مشارکت دانش‌آموزان نوشت، مطابقت دارد. طبق نظر شلختی، دانش‌آموزان تلاش خود را در محیطی آموزشی سرمایه‌گذاری می‌کنند که در آن کار معنادار است و به عنوان شرکت‌کننده در آن کار احساس احترام می‌کنند. وقتی مدارس عمدتاً بر ساختارهای انطباق تکیه می کنند، دانش آموزان ممکن است از قوانین پیروی کنند اما لزوماً به یادگیرندگانی درگیر تبدیل نشوند. حضور نشان دهنده این تفاوت است.
با این حال، بسیاری از ولسوالی‌ها هنوز غیبت را به عنوان یک موضوع رعایت می‌دانند. نامه‌ها به خانه ارسال می‌شوند، آستانه‌های حضور و غیاب هشدارهای خودکار را راه‌اندازی می‌کنند و مداخلات فزاینده یا حتی عواقب قانونی را می‌توان اجرا کرد. این اقدامات ظاهر مسئولیت پذیری را ایجاد می کند، اما لزوماً تعامل را باز نمی گرداند.
زمانی که دانش آموز شروع به غیبت منظم از مدرسه می کند، چیزی در تجربه یادگیری معمولاً بدتر شده است. ممکن است دانش آموز در کلاس درس نامرئی شود. ممکن است خانواده ای در حال انجام فرآیند اخراج باشد، والدینی ممکن است با بیکاری دست و پنجه نرم کنند، یا دانش آموزی ممکن است در بحبوحه یک بحران سلامت روانی باشد، که همه اینها می تواند زندگی روزمره را پیچیده کند و بر حضور افراد تأثیر بگذارد. علاوه بر این، برای برخی از دانش آموزان، مدرسه به دلیل شکست های مکرر تحصیلی به جای موفقیت، منبع ناامیدی می شود.
پاسخ انطباق نمی تواند این شرایط را اصلاح کند. اما تعامل انسان محور می تواند.
برخی از مناطق شروع به تجدید نظر در رویکرد خود برای حضور مزمن کرده‌اند و کار آنها طرحی را ارائه می‌دهد که ارزش بررسی دارد. در مدارس دولتی اکورس در میشیگان، رهبران منطقه حضور و غیاب را به‌عنوان شاخص مشارکت دانش‌آموزان به‌جای یک معیار انضباطی مجدداً در نظر گرفته‌اند. استراتژی آنها بر مشارکت قوی‌تر با خانواده‌ها، همکاری با سازمان‌های اجتماعی و اطمینان از اینکه هر دانش‌آموز یک بزرگسال مورد اعتماد دارد که متوجه غیبت آنها می‌شود، تمرکز دارد.
تمرکز بر تنبیه نیست. تمرکز بر حضور است و این تفاوت مهم است.
وقتی دانش آموزان بدانند که شخصی در مدرسه واقعاً متوجه غیبت آنها می شود، تعامل تغییر می کند. یه سوال ساده مثل اینکه دیروز دلمون برات تنگ شده بود خوبی؟ چیزی را به شدت برقرار می کند. این نشان می دهد که دانش آموز مهم است. با گذشت زمان، احساس مورد توجه و قدردانی قرار گرفتن، تعامل با جامعه مدرسه را تقویت می کند.
این تغییر در تفکر همچنین پیامدهایی برای بخش آموزشی گسترده تر دارد. برای سال‌های متمادی، بازار فناوری آموزشی منعکس کننده مدل انطباق مورد استفاده مدارس بوده است. پلتفرم‌های حضور و غیاب الگوها را ردیابی می‌کنند، هشدارها را ایجاد می‌کنند و داشبوردهایی ایجاد می‌کنند که نشان می‌دهد کدام دانش‌آموز از مدرسه غایب است. سیستم های داده اطلاعات مفیدی را ارائه می دهند، اما اطلاعات به تنهایی تعامل ایجاد نمی کند.
داده‌ها می‌توانند مکان‌هایی را که عدم مشارکت وجود دارد را نشان دهند، اما نمی‌توانند جایگزین روابط انسانی مورد نیاز برای رفع آن شوند. برخی از سازمان ها شروع به تجدید نظر در نقش خود در این کار کرده اند. شرکت‌هایی مانند آموزش هم‌مرکز بر کمک به سیستم‌های مدرسه برای ایجاد مشارکت عمیق‌تر بین مدارس و خانواده‌ها تمرکز می‌کنند، نه اینکه اساساً بر پاسخ‌های رویه‌ای تکیه کنند. رویکرد آنها با یک سوال متفاوت آغاز می‌شود: به جای این که بپرسند مدارس چگونه می‌توانند حضور و غیاب را تحمیل کنند، می‌پرسند چگونه مدارس می‌توانند شرایطی را که دانش‌آموزان را تشویق به مشارکت مجدد با یادگیری می‌کند بازگردانند.
رهبران ناحیه از بازنگری در مورد نحوه بحث در مورد عدم تحصیل در سیستم مدرسه آنها سود خواهند برد. رهبران می توانند به جای این که بپرسند سیاست های حضور و غیاب چگونه می تواند با شدت بیشتری اجرا شود، سؤال مفیدتری بپرسند. کدام دانش‌آموزان از مدرسه جدا شده‌اند و چه کسی در سیستم ما مسئول کمک به آنها برای مشارکت مجدد است؟
این سوال استراتژی را تغییر می دهد.
