این داستان در اصل توسط Chalkbeat منتشر شده است. برای خبرنامه های آنها در ckbe.at/newsletters ثبت نام کنید.
مدارس نزدیک به یک دهه است که با رکود یا کاهش نمرات آزمون دست و پنجه نرم می کنند. برخی عوامل خارجی مانند همه گیری یا استفاده از صفحه نمایش کودکان در خارج از مدرسه را مقصر می دانند. اما اگر در نوعی فیلم ترسناک آموزشی، تماس از داخل خانه می آمد، چه؟
این نظریه تحریک آمیزی است که توسط جرد کونی هوروات، عصب شناس با مدرک دکترا که یک شرکت مشاوره آموزشی را اداره می کند، ارائه شده است. یادگیری و توجه دانش آموزان به دلیل گسترش صفحه نمایش در مدارس از مسیر خارج شده است. او در اوایل سال جاری به کمیته سنای ایالات متحده گفت: «وقتی فناوری وارد آموزش می شود، یادگیری کاهش می یابد.
هوروات ترکیبی از دو نگرانی در حال حاضر ارائه کرد: نمرات ضعیف آزمون و افزایش زمان نمایش در بین کودکان، از جمله در مدرسه. این پیامی است که برای برخی از والدین، مربیان و قانونگذاران طنین انداز شده است.
شهادت سنای او بیش از 2 میلیون بار در صفحه یوتیوب C-Span مشاهده شده است. نسخه های برش خورده در اینستاگرام کمانه شد. جاناتان هاید، روانشناس و منتقد فناوری مشهور، آثار هوروات را محبوب کرد. حداقل یکی از والدین شکاک به فناوری در جلسات هیئت مدیره مدرسه با نسخه هایی از کتاب خود منتشر هوروات، “توهم دیجیتالی” که تابستان امسال توسط یک ناشر بزرگ دوباره منتشر خواهد شد، شرکت کرد. در همین حال، برخی از ایالت ها در حال بررسی محدودیت های جدید برای دستگاه های صادر شده توسط مدارس هستند.
من می‌خواستم بفهمم که واقعاً پرونده اد-تک چقدر قوی است، بنابراین نگاهی دقیق‌تر به شواهد هوروات انداختم. نکته اصلی من: هیچ داده ای در مورد اسلحه سیگار وجود ندارد که نشان دهد ed-tech عقب مانده است یا حتی در کاهش اخیر یادگیری نقش داشته است. اما مورد هوروات همچنان باید مدارس و مربیان را متوقف کند. آیا ممکن است ابزارهای تکنولوژیکی که آنها به کار گرفته‌اند، بیشتر از اینکه مفید باشند، ضرر دارند؟
هوروات در کتاب خود و در شهادت سنا، پرونده ای سه جانبه علیه فناوری در مدارس ارائه می دهد.
اول، به یک همبستگی عمده اشاره می کند. او دریافت که در تعدادی از آزمون‌های بین‌المللی، دانش‌آموزانی که زمان بیشتری را با رایانه مدرسه می‌گذرانند، عملکرد بدتری دارند. هوروث می‌گوید پس از اینکه مدارس شروع به ارائه لپ‌تاپ به دانش‌آموزان کردند، نمرات هم در ایالات متحده و هم بین‌المللی شروع به کاهش کردند.
دوم، هوروات تحقیقات دانشگاهی – بیش از 20000 مطالعه – در مورد ابزارهای فناوری الکترونیک را خلاصه می کند، که او به طور گسترده آنها را تعریف می کند. با کمال تعجب، طبق گزارش های او، به نظر می رسد که آنها به یادگیری آسیب می رسانند. هوروات در شهادت مکتوب خود در سنا گفت: “بیشتر فن آوری های آموزشی برای استفاده عمومی کمتر از آموزش های معمولی در کلاس درس عمل می کنند.”
هوروث با تکیه بر پیشینه خود در علوم اعصاب، می‌گوید سوم، صفحه نمایش‌ها با بهترین شیوه‌های یادگیری هماهنگ نیستند. روابط انسانی بخش مهمی از یادگیری است که ابزارهای دیجیتال نمی توانند با آنها مطابقت داشته باشند. همچنین، نمایشگرها فقط حواس دانش آموزان را پرت می کنند.
هوروات استدلال می‌کند که فناوری همچنین می‌تواند یادگیری را یکپارچه کند، که به نظر چیز خوبی است اما اینطور نیست. به عنوان مثال، یادداشت برداری در رایانه آسان است. با این حال، فرآیند دست‌نویسی یادداشت‌ها نیازمند توجه بیشتری به آنچه نوشته می‌شود، می‌تواند به شما کمک کند آن را به خاطر بسپارید.
هوروات به من می‌گوید در میان شواهد مختلف، «الگوی دقیق یکسانی بارها و بارها ظاهر می‌شود» – که فناوری‌های الکترونیکی به طور فعال مضر هستند.
با این حال، این پرونده دارای تعدادی نقص مهم است.
اولین نکته او در مورد همبستگی همین است: همبستگی. این نشان نمی دهد که تکنولوژی وجود دارد باعث شد دستاورد کمتر چنین کاهش هایی در ایالات متحده و در سراسر جهان با تعدادی از عوامل دیگر، از جمله همه گیری و افزایش صفحه نمایش های خارج از مدرسه همزمان شده است. محققان هنوز در تلاش هستند تا عوامل اصلی ایجاد کننده را در اینجا مشخص کنند. هوروات به راحتی این محدودیت را تصدیق می کند.
خلاصه تحقیق او نیز مشکوک است. تأثیر کلی ed-tech در مطالعاتی که او ذکر می کند در واقع مثبت است. هوروات می‌گوید این تأثیر برای توجیه استفاده از فناوری بسیار کوچک است، زیرا از تأثیر «یادگیری کلاسی معمولی» کمتر است. او می گوید با در نظر گرفتن آن، نتایج ed-tech منفی است. این یک تصمیم روش شناختی کلیدی است که نتیجه گیری هوروات بر آن استوار است.
الیزابت تیپتون، آماردان دانشگاه نورث وسترن که خود را یک شکاک در زمینه الکترونیک می داند، می گوید: اما این رویکرد درستی نیست. او می گوید که معیار هوروات بسیار غیر واقعی است. در مطالعاتی که به دقت طراحی شده‌اند، که در آن هر دو گروه دستورالعمل‌هایی دریافت می‌کنند، بیشتر اثرات بسیار کوچک هستند. در این زمینه، اثر بالای صفر دلگرم کننده خواهد بود.
تیپتون می‌گوید شاید مهم‌تر از آن، روشن نیست که به کل تحقیقاتی که هوروات به آن اشاره می‌کند، اصلاً باید اعتماد کرد. تحقیقات بسیار ضعیفی در آموزش و پرورش وجود دارد. برای ایجاد یک رزومه خوب، اسناد با کیفیت پایین باید بی رحمانه حذف شوند. چالش دیگر این است که فناوری دائما در حال تغییر است و تحقیقات قدیمی را به سرعت منسوخ می کند. او نگران است که در خلاصه ی هوروث، که در واقع مروری بر چندین مقاله مروری است، مشکلی به نام «آشغال در، زباله بیرون» وجود دارد.
تیپتون می‌گوید: «ما آنقدر با داده‌های اصلی فاصله داریم که نمی‌دانیم در حال حاضر در حال مطالعه چه چیزی هستیم. او هیچ خلاصه ای با کیفیت بالا از تحقیقات در زمینه فناوری الکترونیک به طور کلی نمی داند. انجام این کار دشوار خواهد بود زیرا کاربردهای فناوری بسیار متنوع است.
هوروات محدودیت های شواهد خود را برای علت و معلول تصدیق می کند، اما می گوید این امر در علوم اجتماعی اجتناب ناپذیر است. او استدلال کرد که ما باید به وزن داده ها و انسجام کلی پرونده نگاه کنیم.
هوروات در خلاصه تحقیقات علوم شناختی خود شاید قوی ترین پایه را داشته باشد. اگرچه در میان محققان بحث شده است، اما شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد دانش‌آموزان از خواندن و یادداشت‌برداری روی صفحه کمتر یاد می‌گیرند. دانیل ویلینگهام، روانشناس شناختی در دانشگاه ویرجینیا، می گوید که او به ویژه نگران است که فناوری راه های جدیدی را برای حواس پرتی باز کند. او می‌گوید: «اگر بچه‌ها Chromebook داشته باشند و بتوانند راهی برای خروج از کاری که انجام می‌دهند پیدا کنند تا بتوانند با Chromebook کار سرگرم‌کننده‌تری انجام دهند، این کار را انجام خواهند داد.
به نوبه خود، هوروات استدلال کرد که بار اثبات نباید بر دوش او باشد، بلکه باید بر عهده فروشندگان فناوری الکترونیکی باشد. او می‌گوید: «ما به اثبات مضر بودن آن بسیار نزدیکتر هستیم تا اینکه ثابت کنیم کمک می‌کند.
Chalkbeat یک سایت غیرانتفاعی است که تغییرات در آموزش مدارس دولتی را پوشش می دهد.
برای اخبار بیشتر در مورد صفحه نمایش در مدارس، از مرکز یادگیری دیجیتال eSN دیدن کنید.
