نکات کلیدی:
- نزدیک ترین افراد به کلاس درس باید مسئولیت خرید را بر عهده بگیرند
- چگونه کتابداران می توانند برای افزایش بودجه مورد نیاز باشند
- تغییر پایدار با صدای مربی آغاز می شود
- برای اطلاعات بیشتر در مورد مربیان و آژانس ها، از مرکز رهبری آموزشی eSN دیدن کنید
مدارس آمریکا در سال 2024 حدود 30 میلیارد دلار برای فناوری آموزشی هزینه خواهند کرد – رقمی که انتظار می رود تا سال 2033 دو برابر شود. مدیران دائماً با ایمیل ها، بروشورها و تظاهرات شرکت های فناوری آموزش بمباران می شوند. علاوه بر این، معلمان و دانش‌آموزان در تلاشند تا دریابند که چگونه از دستورات بالا به پایین درباره فناوری از سوی رهبران مدارس و ناحیه‌ها بیشترین استفاده را ببرند.
مدارس فرآیندهایی را برای این تصمیم‌ها در نظر گرفته‌اند – پروژه‌های آزمایشی، بررسی داده‌ها، بررسی سهامداران، سیاست‌های تدارکات – همه اینها چیزی را ایجاد می‌کنند که به نظر دقیق می‌رسد. اما تا زمانی که اکثر مدارس این فرآیند را طی می کنند، قبلاً به یک سوال قبلی پاسخ داده اند: چه کسی می تواند آنچه را که مدرسه نیاز دارد نام ببرد؟ این پاسخ معمولاً از شخصی خارج از کلاس، اغلب قبل از سؤال از معلم می آید.
دادن حق انتخاب به مربیان به معنای کنار گذاشتن فناوری به عنوان یک ابزار ممکن در مدارس ما نیست. در عوض، این فراخوانی است که ما به عنوان یک مرجع برای تعریف شرایطی که تصمیمات خود را با آن ارزیابی می کنیم، رفتار می کنیم. معلمان نزدیکترین منبع برای شناسایی چیزهایی هستند که در کلاس درس وجود ندارد، و هنگامی که مدیران مدرسه به جای پیشنهاد ارزش ارائه دهنده، از آنجا شروع می کنند، فضای راه حل به روش هایی باز می شود که به مدارس کمک می کند. گاهی اوقات آن راه حل یک پلت فرم خواهد بود. گاهی اوقات این یک تغییر در برنامه خواهد بود. اما تا زمانی که ابتدا سؤالات درست را از افراد مناسب نپرسیم، نمی توانیم بدانیم.
توالی تصمیم گیری فعلی
شواهد زیادی در سطح ملی مبنی بر ابراز نگرانی و مخالفت معلمان و دانش آموزان با تصمیمات مدیران برای اجرای ابزارهای فناوری وجود دارد. زمانی که سیستم دانشگاه ایالتی کالیفرنیا قراردادی با OpenAI امضا کرد، این اطلاعیه اساتید و دانشجویان را غافلگیر کرد. به طور کلی، یک نظرسنجی در سال 2025 نشان داد که 71 درصد از مربیان گفتند که مدیران «عمدتاً» مکالمات را در مورد وارد کردن هوش مصنوعی به تحقیق، تدریس و سیاست، با «دریافت معنادار کمی» از اساتید، کارکنان یا دانشجویان هدایت می‌کنند.
در مدارس K-12، اگرچه بیش از 60 درصد معلمان معتقدند که باید تصمیم گیرندگان اصلی در مورد فناوری کلاس درس باشند، تنها 38 درصد گزارش می دهند که در طول فرآیند تدارکات با آنها مشورت شده است. ظرف سه ماه پس از راه‌اندازی یک چت ربات هوش مصنوعی 6 میلیون دلاری توسط لس‌آنجلس یونایتد در مارس 2024، فروشنده سقوط کرد و این ابزار کنار گذاشته شد و اتحادیه معلمان را بر آن داشت که ابزارهای هوش مصنوعی آینده را در معرض مشاوره شفاف معلمان و چانه‌زنی جمعی قرار دهند.
مسیر معمول برای پذیرش فناوری از یک الگوی مشابه در سطح ملی پیروی می کند. شخصی که اغلب یک تصمیم‌گیرنده کلیدی است، از راه‌حل‌های فناوری آموزشی از طریق ایمیل، نمایش کنفرانس یا کمپین بازاریابی مطلع می‌شود. مدرسه سپس در یک تظاهرات شرکت می‌کند، بودجه و سیاست‌های تدارکاتی خود را بررسی می‌کند، شاید با یک پروژه آزمایشی شروع می‌کند و سپس ابزار را به کار می‌گیرد.
ارائه دهنده در این موارد بسیار مرکز گفتگو است: آیا ما این ابزار را قبول داریم؟ ارائه دهنده توضیح می دهد که چرا مدارس باید و سپس مدارس تصمیم می گیرند که آیا نیاز مدرسه را برآورده می کند یا خیر. در حالی که این فرآیند هنوز بر اساس نیازهای مدرسه ارزیابی می‌شود، اما فقط به جایی می‌رسد که فروشنده به ما می‌گوید نگاه کنیم. اگر ارائه دهنده راه حلی برای مدیریت برنامه های حضانت ارائه دهد، ما بررسی می کنیم که سیستم برنامه ریزی حضانت ما کافی است.
این امر با کمک‌های مالی فدرال و ایالتی و کمک‌های edtech که دامنه تمرکز را بر اساس اولویت‌های بودجه به جای اولویت‌های آموزشی محدود می‌کنند، دشوارتر می‌شود. و از آنجا که تصمیم گیری بر رهبری متمرکز است، فروشندگان بر فروش به مدیران تمرکز می کنند، نه معلمان. خریدار و کاربر از نظر ساختاری با این شکاف از هم جدا می شوند، به خصوص زمانی که صدای معلمان فرآیند را هدایت نمی کند.
این منجر به فرآیند ارزیابی نیازها می شود که برعکس می شود: فروشنده شکاف را نام می برد، مدرسه آن را تأیید می کند، و مشاوره با ذینفعان به جای سازنده، واکنشی می شود.
تصمیم گیری به رهبری ذینفعان
تصور کنید به جای اتاقی پر از بروشور، نمایش و هدایا، گروهی از دانش آموزان و معلمان در اتاق دارید. آنها به عنوان نماینده جمعیت انتخاب می شوند، نه بر اساس اشتیاق برای یک فناوری خاص. این گروه هیچ موضوع یا هدف از پیش تعیین شده ای برای کار کردن ندارد، به جز اینکه بزرگترین مسائل، مبارزات و شکاف های مدرسه را به اشتراک بگذارد. هیچ اثر لنگری از نظر تلاش برای کشف آنچه آنها از یک تظاهرات می خواهند وجود ندارد و در عوض آنها فقط آنچه را که واقعا مشاهده می کنند نام می برند. این نقطه شروع با آنچه که اکنون در مدارس و دانشگاه ها می بینیم بسیار متفاوت خواهد بود.
این فهرست نیازهای معلم و دانش آموز می تواند اولین سند در هر RFP edtech باشد که قبل از تماس با طرف های خارجی نوشته شده است. این سند شکافی را بیان می کند که مدرسه در تلاش است تا زبان مدرسه را پر کند، نه زبان فروشنده. شرکت‌هایی که به RFP پاسخ می‌دهند، باید محصولات خود را بر اساس این نیاز مستند، به جای یک پیشنهاد ارزش عمومی، زمینه‌سازی کنند. اگر شکافی که یک مدرسه شناسایی می‌کند این است که دانش‌آموزان نمی‌توانند در بحث کلاسی اختلاف نظر داشته باشند، ارائه‌دهندگان باید بگویند ابزارشان چگونه این شکاف را برطرف می‌کند یا صادقانه بپذیرند که این شکاف را برطرف نمی‌کند. این مکالمه را از “این چیزی است که ما می فروشیم” به “در اینجا نحوه طراحی آنچه شما واقعاً نیاز دارید” تغییر می کند.
همان گروهی که موجودی را می نویسند باید در کمیته ارزیابی شرکت کنند. اگر معلمان و دانش‌آموزان معیارها را از قبل بنویسند و ببینند کدام پاسخ مناسب‌تر است، خریدار و مصرف‌کننده از نظر ساختاری از هم جدا نمی‌شوند.
این یک روند کند است. با این حال، منفی بودن کندی نشان می دهد که سرعت سریعی که در حال حاضر با آن حرکت می کنیم ارزش دفاع دارد – و ما هیچ مدرکی برای حمایت از این سرعت نداریم. در واقع، این سرعت نتیجه مراحلی است که ما از آنها می گذریم، نه نشانه ای از فرآیندهای کارآمدتر.
همچنین احتمالاً پاسخ‌هایی دریافت می‌کنیم که به راحتی با ابزار فناوری قابل حل نیستند، و این نیز واقعیت حل مشکل واقعی برای مدارس ما است. اگر نتیجه صادقانه این باشد که «ما به کلاس‌های کوچک‌تری نیاز داریم» یا «به یک مشاور اضافی نیاز داریم»، یافتن زودهنگام آن ارزان‌تر از اجرای نکردن پلتفرمی است که مشکل اشتباه را حل می‌کند.
انتخاب فعلی برای استفاده از چارچوب های ارائه شده توسط فروشنده نوعی برون سپاری شناختی است. راحت و سریع به نظر می رسد، اما به مرور زمان فرهنگ مدرسه ما را به طرز ماهرانه ای خراب می کند. این اصلاح، افراد نزدیک به کلاس را قبل از حضور فروشنده در اتاق، در جلوی فرآیند قرار می دهد. این فقط به ضرورت یا تغییر رویه‌ای مربوط نمی‌شود، بلکه در نهایت به این موضوع می‌پردازد که نمایندگی خود را به چه کسی واگذار می‌کنیم و با چه کسانی به عنوان مقامات معتبر در کلاس‌های درس خود رفتار می‌کنیم.
