ارزیابی کار دانش‌آموز با هوش مصنوعی: وقتی هوش مصنوعی جایگزین معلمان شود، چه چیزی از دست می‌دهیم
eSchool News 10 داستان پرخواننده سال 2025 را شمارش می کند. داستان شماره 8 بر بحث معلمان در مقابل هوش مصنوعی متمرکز است.
نکات کلیدی:
- اجازه دهید هوش مصنوعی از فرآیند نوشتن پشتیبانی کند، نه اینکه محصول را تعریف کند
- ساخت جعبه ابزار هوش مصنوعی برای مربی
- ابزارهای هوش مصنوعی که از یادگیری پشتیبانی می کنند – نه تقلب
- برای اخبار بیشتر در مورد استفاده از هوش مصنوعی در نوشتن، از مرکز یادگیری دیجیتال eSN دیدن کنید
یکی از همکاران ما اخیراً در یک دوره آموزشی هوش مصنوعی شرکت کرد که در آن اسلاید افتتاحیه شامل فهرستی از تمام راه هایی بود که هوش مصنوعی می تواند کلاس های درس ما را متحول کند. رتبه در بالا ذکر شد. مطمئناً هوش مصنوعی می‌تواند اسناد را در عرض چند ثانیه درجه‌بندی کند، اما آیا باید این کار را انجام دهد؟
همانطور که یکی از دانش‌آموزان ما، جین، گفت: “یک سرفصل وجود دارد و می‌توانید آن را کمی کنید. معیارهایی وجود دارد. اما این چیزی نیست که در واقع به نوشتن می‌پردازد.” دانش‌آموزان ما متوجه می‌شوند که هوش مصنوعی نمی‌تواند جایگزین همدلی و درک عمیقی شود که رشد، تلاش و توسعه صدای آنها را تایید می‌کند. چیزی که ما را در درجه بندی نوشته های دانش آموزان با هوش مصنوعی نگران می کند، تبدیل مخاطبان آنها از انسان به ربات است.
اگر در طول زندگی نویسندگی به دانش‌آموزان خود بیاموزیم که آنچه ربات نمره‌دهنده می‌گوید مهم‌تر است، پس به آنها یاد می‌دهیم که مخاطبانشان اهمیتی ندارد. همانطور که وایات، یکی دیگر از دانشجویان، گفت: “اگر می توانید از هوش مصنوعی برای نمره دادن به من استفاده کنید، من می توانم از هوش مصنوعی برای نوشتن استفاده کنم.” NCTE، در مقاله موضع خود در مورد هوش مصنوعی مولد، به ما یادآوری می کند که نوشتن یک عمل انسانی است، نه مکانیکی. کاهش آن به نمرات خودکار ارزش آن را تضعیف می کند و به دانش آموزانی مانند وایات و جین می آموزد که تنها زمانی که می نویسیم برای ارزیابی است. این آینده آموزش نوشتن است که امیدواریم هرگز نبینیم.
زمانی که شرکت‌های فناوری هوش مصنوعی را به عنوان نمره‌دهی به نوشته‌های دانشجویی تبلیغ می‌کنند، باید مکث کنیم. بحث توانایی نیست. هوش مصنوعی می تواند مقالات را درجه بندی کند. قابل کالیبره شدن توسط روبریک ها همانطور که جین گفت، می تواند دانش آموزان را با تشویق و بازخورد مخصوص به مهارت های در حال رشد آنها ارائه دهد. و ما شکی نداریم که این پتانسیل را دارد که زندگی ارزشیابی معلم را آسان تر کند. اما فقط به این دلیل که می‌توانیم برخی از کارکردهای آموزشی را به فناوری برون سپاری کنیم، به این معنا نیست که باید.
به اندازه کافی بد است که تعداد زیادی از دانش آموزان معلم خود را تنها مخاطب خود می بینند. یا بدتر از آن، زمانی که دانش‌آموزان برای معلمانی می‌نویسند که نوشته‌هایشان را دقیقاً از دریچه‌ی موضوع می‌بینند، مخاطبانشان به این روبریک محدود می‌شود. حتی این گزینه ها بهتر از نوشتن برای یک ربات هستند. در عوض، بیایید از خود بپرسیم که دانش‌آموزان ما چقدر برای یک مسابقه نویسندگی برای مخاطبان گسترده‌تری نسبت به همسالان، والدین، جامعه یا هیئت داوران خود می‌نویسند. ما باید دوباره به نوشتن به عنوان یک فرآیند متعهد شویم و هوش مصنوعی را به عنوان راهنما یا دستیار پیاده سازی کنیم، نه به عنوان قاضی که حرف آخر را در مورد درجه بندی مقاله می زند.
بهترین کار ما این است که هوش مصنوعی را در جای خود قرار دهیم. استفاده از هوش مصنوعی در فرآیند نوشتن در مراحل توسعه نوشتن بهتر است. هوش مصنوعی به عنوان راهنمای طوفان فکری عالی است. هنگامی که دانش آموزی در حال تقلا است و به دنبال پنج جایگزین برای پایان فعلی یا ایده استعاره است، می تواند به طرق مختلف کمک کند. و اگر شما یا دانش‌آموزانتان ویژگی درجه‌بندی هوش مصنوعی را دوست دارید، می‌توانند کار خود را قبل از ارسال آن به عنوان پیش‌نویس نهایی در یک ربات بازخورد قرار دهند.
باید بپذیریم که اگر به یک ربات اجازه دهیم تمام درجه بندی را انجام دهد، عواقب جدی در پی خواهد داشت. به عنوان معلم، ما باید ارزیابی ربات را بدانیم که چیست: یادگیری خودکار. ما می توانیم و باید قول صدها مقاله نمره گذاری شده در یک ساعت را به ارائه دهندگان آزمون استاندارد بسپاریم. کلاس‌های درس ما با افرادی زنده است که داستان‌هایی برای گفتن، استدلال‌ها و تحقیق برای انجام دارند. ما دانش آموزان خود را فراتر از داده های خام کارشان می بینیم. ما می دانیم که شعری که دانش آموز ما در مورد پدربزرگ و مادربزرگ بیمارشان سروده است ممکن است کمی ناپسند باشد، اما برای شخصی که آن را می نویسد و شخصی که برایش نوشته شده است، معنای زیادی دارد. ما هیجان یا عزم را در چشمان دانش آموزان خود می بینیم که آنها موضوع تحقیقی را انتخاب می کنند که برایشان مهم است. آنها می خواهند که علت آنها توسط دیگران شناخته و درک شود، نه اینکه توسط یک ربات پردازش و ارزیابی شود.
پذیرش هوش مصنوعی در آموزش باید با احتیاط انجام شود. بسیاری از مربیان در حال آزمایش با استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی به روش های متفکرانه و دانش آموز محور هستند. در مقاله‌ای اخیر، دیوید کاتلر تجربه خود را در استفاده از یک پلتفرم با کمک هوش مصنوعی برای ارائه بازخورد در مورد مقالات دانش‌آموزانش شرح می‌دهد. در حالی که کاتلر این ابزار را به طرز شگفت انگیزی دقیق و مفید یافت، ارزش واقعی در بازخوردی است که به عنوان بخشی از فرآیند بازبینی استفاده می شود. همانطور که این مقاله نشان می دهد، نقش معلم صرفا ارزیابی نیست، بلکه حمایت و هدایت یادگیری است. هنگامی که از عمد استفاده می شود (و ما تأکید می کنیم، به عنوان بازخورد در فرآیند)، هوش مصنوعی می تواند این یادگیری را تقویت کند، اما کلمه نهایی و ارتباط پشت آن هنوز باید از یک انسان باشد.
وقتی نمره‌دهی را به هوش مصنوعی می‌سپاریم، در خطر واگذاری چیزی بسیار بزرگ‌تر هستیم – باور دانش‌آموزان ما به اینکه کلماتشان اهمیت دارد و شایسته مخاطب است. دانش‌آموزان ما نمی‌نویسند تا یک موضوع را تحت تأثیر قرار دهند، بلکه می‌نویسند تا شنیده شوند. و هنگامی که خواننده را با یک ربات جایگزین می کنیم، این خطر را داریم که به دانش آموزان خود آموزش دهیم که صدای آنها فقط برای دستگاه مهم است. ما باید اجازه دهیم هوش مصنوعی از فرآیند نوشتن پشتیبانی کند، نه اینکه محصول را تعریف کند. اجازه دهید او ایده ارائه دهد، نه قضاوت. وقتی در زمان های مناسب و به دلایل درست از آن استفاده کنیم، می تواند ما را معلمان بهتری کند و به رشد دانش آموزان کمک کند. اما هرگز کارایی را با همدلی اشتباه نگیریم. یا الگوریتم هایی با درک.
