نکات کلیدی:
- آمادگی دانشگاه یک اصل طراحی است که از مهدکودک شروع می شود
- جایی که آموزش سنتی در دنیای دیجیتالی فزاینده ضعیف است
- مشارکت جدید دسترسی به یادگیری انعطاف پذیر مرتبط با شغل را گسترش می دهد
- برای اخبار بیشتر درباره آمادگی دانشگاهی، از مرکز آموزش نوآورانه eSN دیدن کنید
وقتی سناتور بیل کسیدی اخیراً پرسید که آیا سیستم‌های K-12 به اندازه کافی دانش‌آموزان را برای ریاضیات در سطح کالج آماده می‌کنند، او در گفتگوی ملی عصبی شد. ما علائم را در همه جا می بینیم: افزایش نرخ ترمیم، دانشجویان سال اول در حال تلاش، و افزایش “شکاف آمادگی” – شکاف بین مهارت های دانش آموز و انتظارات دانشگاه.
با این حال، اگر فقط از دریچه آموزش عالی به شکاف نگاه کنیم، به انتهای خط لوله اشتباه نگاه می کنیم. شکاف آمادگی، شکست توانایی دانش آموز نیست. این یک نتیجه قابل پیش بینی از سیستم های K-12 است که عمداً در مورد نحوه یادگیری واقعی دانش آموزان طراحی نشده اند.
پرداختن به این موضوع نیازی به انگشت اشاره بین کالج ها و ناحیه های K-12 ندارد. در عوض، ما را ملزم می کند که تشخیص دهیم شکاف آمادگی یک مشکل طراحی سیستم است. اگر آموزش اصلی ما پراکنده یا ناهماهنگ باشد، آمادگی دانشگاه گریزان باقی خواهد ماند.
همانطور که علم حرکت خواندن مستلزم تغییری عظیم در نحوه آماده سازی معلمان و سرمایه گذاری در توسعه حرفه ای است، ریاضیات نیز به تعهدی قابل مقایسه نیاز دارد. ما باید به این واقعیت بپردازیم که بسیاری از مربیان K-6 از برنامه های آمادگی فارغ التحصیل می شوند بدون اینکه دانش عمیق ریاضی یا آموزش آموزشی لازم برای پرورش ریاضیدانان واقعی لازم باشد. برای پر کردن شکاف، ما باید سیستم های خود را بر روی سه ستون اصلی بازسازی کنیم.
رکن اول: درک مفهومی و روانی رویه ای – هر دو، اما نه هر دو
در آموزش ریاضی اغلب دوگانگی کاذب بین درک مفهومی و روانی وجود دارد. این “جنگ ریاضی” نتیجه معکوس دارد. برای آمادگی برای کالج، دانش آموزان به هر دو نیاز دارند.
درک مفهومی دانش است چرا ریاضی کار می کند – درک این که جمع کمیت ها را ترکیب می کند و ضرب نشان دهنده گروه های تکراری است. از سوی دیگر، تسلط، توانایی انتخاب و اجرای دقیق و کارآمد یک استراتژی است. در حالی که حفظ کردن اغلب به عنوان یک کلمه کثیف تلقی می شود، در واقع ابزاری حیاتی برای تسلط است.
دانش آموز کلاس دومی را در نظر بگیرید که در 20 روان است. وقتی مفهوم پایه 10 را فهمیدند، به یاد داشته باشید که 8 + 2 = 10 فضای شناختی را آزاد می کند. بدون این خودکار بودن، یک دانش آموز دبیرستانی در جبر 1 انرژی ذهنی ارزشمندی را با محاسبه 4×3 روی انگشتان خود می سوزاند در حالی که سعی می کند یک معادله پیچیده چند مرحله ای را حل کند.
هنگامی که حقایق اساسی به صورت خودکار هستند، دانش آموزان می توانند بر استدلال و مدل سازی تمرکز کنند. این تفاوت بین دانش آموزی است که به صورت مکانیکی برای حل 40-1 «قرض» می گیرد و دانش آموزی که استدلال می کند که «یکی کمتر از 40 39 است». این انعطاف‌پذیری یک هویت ریاضی ایجاد می‌کند: این احساس که آنها متفکرانی توانا هستند، نه فقط دنباله‌ای از مراحل.
رکن دوم: انسجام سیستمیک که توسط یک چشم انداز مشترک هدایت می شود
قبل از اینکه بتوانیم یک سیستم را تراز کنیم، باید روی یک هدف به توافق برسیم. آیا ما سعی داریم دانش‌آموزانی تولید کنیم که دستورالعمل‌ها یا حل‌کننده‌هایی را دنبال کنند که بتوانند استدلال، الگوبرداری و نقد کنند؟ چشم انداز باید مقدم بر طراحی باشد. این نیاز به همسویی یافته مرکزی تحقیقات اخیر Bellwether و ائتلاف K12 است که تاکید می کند مدارس باید بر روی یک استراتژی ریاضی اساسی برای بهبود پیشرفت دانش آموزان توافق کنند. بدون ستاره شمالی مشترک، حتی بهترین نیت ها از هم گسسته و بی اثر می شوند.
یک سیستم منسجم سه عنصر را گرد هم می آورد: استانداردها، برنامه درسی، و آموزش حرفه ای برای معلمان و رهبران. وقتی آنها نادرست هستند، پیامی متناقض برای دانش آموز ارسال می کنند. تصور کنید دانش آموزی از کلاس دوم دبستان حرکت می کند که در آن اشتباهات ارزش گذاری شده و راه حل های متعدد مورد استقبال قرار می گیرد، فقط وارد اتاق کلاس چهارم می شود که در آن آموزش توسط معلم در مدل رویه ای “من انجام می دهم، انجام می دهم، شما انجام می دهید” هدایت می شود. این تقسیم‌بندی دانش‌آموزان را وادار می‌کند تا هر چند سال یک بار درک خود را از چیستی ریاضیات (و اینکه آیا خودشان آن را می‌فهمند یا نه) تنظیم کنند.
سازگاری در مورد مدل هایی که استفاده می کنیم نیز صدق می کند. اگر دانش‌آموزی از مدل‌های نواری در K-5 استفاده کند، سپس به نمایش‌های کاملاً متفاوت در مدرسه راهنمایی برود، پیشرفت منطقی زبان ریاضی را از دست می‌دهد. مدارسی که به سمت مدل حل مسئله به رهبری تسهیل گر حرکت می کنند، چیزی بیش از نمرات آزمون بهبود یافته را مشاهده می کنند. آنها شاهد یک جهش در سطح مهارت از اواسط دهه 70 به تسلط تقریباً کامل هستند. تسلط دانش آموز و اعتماد به نفس اهداف رقابتی نیستند. تقویت کننده متقابل
رکن سوم: یادگیری تجمعی، نه تنظیم مجدد ثابت
ریاضیات ذاتاً تجمعی است. اعشار مبتنی بر ارزش مکانی هستند. جبر مبتنی بر استدلال متناسب است. اگر پایه ناپایدار باشد، سطوح بعدی ناگزیر فرو می ریزند. با این حال، بسیاری از سیستم‌های K-12 با هر سطح به عنوان یک جزیره برخورد می‌کنند.
وقتی دانش آموزی با مشکل مواجه می شود، رفلکس رایج «آموزش مهارت» برای کلاس فعلی است. اما اگر دانش آموز کلاس پنجمی اعداد اعشاری را نمی فهمد، ریشه اغلب درک نادرست مفاهیم پایه 10 در کلاس اول است. ابزارهایی مانند نقشه انسجام دستاوردهای دانش‌آموز از Partners به مربیان کمک می‌کند تا این ارتباطات را تجسم کنند. با شناسایی شکاف‌های پیش‌نیاز، معلمان می‌توانند به‌جای تکرار ساده همان سخنرانی در سطح پایه، به‌طور استراتژیک «پر کردن» را انجام دهند.
برای تقویت این ستون، باید دستورالعمل های ردیف 1 را اولویت بندی کنیم. بسیاری از ولسوالی ها برای رفع مشکلاتی که می توان از آنها جلوگیری کرد، بیش از حد در مداخلات (سطح 2 و 3) سرمایه گذاری می کنند. با تقویت تجربه اصلی کلاس درس و احترام به ماهیت تجمعی موضوع، نیاز به اصلاح بعدی را کاهش می دهیم.
پیوند K-12 و انتظارات دانشگاه
در نهایت، کالج‌ها باید درک کنند که دانشجویانی که دریافت می‌کنند، محصولات سیستمی هستند که بر اساس کیفیت متفاوت آماده‌سازی و برنامه‌های درسی ناسازگار عمل می‌کنند. اما ما نمی توانیم منتظر بمانیم تا سیستم خودش را اصلاح کند. ما باید آمادگی دانشگاه را به عنوان یک پست بازرسی نهایی در سال آخر تلقی نکنیم و آن را به عنوان یک اصل طراحی که از مهدکودک شروع می شود، شروع کنیم.
آمادگی واقعی فقط یک نمره آزمون استاندارد نیست. توانایی تفکر انعطاف پذیر، به کارگیری استراتژی های موثر و پشتکار در مشکلات پیچیده است. تا زمانی که سیستم‌های K-12 ما عمداً حول سیالیت مفهومی، انسجام سیستمی، و یادگیری تجمعی ساختار یافته باشند، خط لوله به سمت آموزش عالی در همان مکان‌های قابل پیش‌بینی ادامه خواهد داشت.
